Đọc thêm:

Tuyên truyền phải tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển hướng tấn công bằng cách chỉ ra rõ các mục tiêu cho sự thù hận. – Joseph Goebbels

Chúng ta cho rằng xã hội hiện đại như chúng ta ngày nay đã không còn những tập tục man rợ như hiến tế người. Sự thật là, chúng ta vẫn tham gia vào việc hiến tế người và nghĩa bóng là hiến tế trên bàn thờ của dư luận, nhưng chúng ta không thực sự giết người với hy vọng xoa dịu các vị thần và lập lại trật tự. Hay chúng ta thực sự như vậy?

Một số học giả tin rằng điều đó vẫn tồn tại. Theo tư tưởng của nhà triết học quá cố Rene Girard, họ cho rằng việc hiến tế người vẫn còn tồn tại với chúng ta ngày nay dưới hình thức tử hình (và tống giam – loại bỏ khỏi xã hội). Girard tin rằng việc hiến tế người đã nảy sinh để đáp lại cái mà ông gọi là “khủng hoảng hiến tế”. Cuộc khủng hoảng hiến tế ban đầu – mối đe dọa lớn nhất đối với các xã hội sơ khai – là các chu kỳ bạo lực và quả báo ngày càng leo thang. Giải pháp là chuyển hướng sự báo thù ra xa nhau và, trong sự bạo lực đồng lòng, hướng tới một vật tế thần hoặc lớp vật tế thần. Sau khi được thiết lập, mô hình này đã được gợi lại trong thần thoại và nghi lễ, được áp dụng trước khi hiến tế người, và được thực hiện để đối phó với bất kỳ cuộc khủng hoảng nào khác đe dọa xã hội.

Theo quan điểm này, hình phạt tử hình bắt nguồn từ việc hiến tế người, và nó chính là hiến tế người. Nó thực hiện cùng một chức năng: ngăn chặn bạo lực có qua có lại thông qua bạo lực đồng lòng. Vận hành theo kiểu độc quyền báo thù, cắt ngắn chu kỳ bạo lực trả đũa ở lần lặp đầu tiên. Phương thức này hoạt động cho dù đối tượng bị hành quyết hoặc bị giam giữ có phạm tội hay không. Công lý là một câu chuyện trang bìa cho một cái gì đó nguyên thủy hơn. Nhà thần học Brian K. Smith viết:

Mục đích của một cuộc hành quyết hiện đại cũng có thể mang nhiều ý nghĩa. Trong số những mục đích khác (ví dụ, tiềm năng biến đổi chủng tộc và kinh tế), một nhân vật như vậy có thể đóng vai trò là đại diện cho mọi tội ác, “rối loạn” và “hỗn loạn” xã hội, “phá vỡ các giá trị”, v.v. Bất kỳ biện pháp răn đe thực dụng nào ngoài hình phạt tử hình có thể có, nó là một trong những phản ứng khá quyết liệt đối với một vấn đề xã hội – bạo lực bất hợp pháp và bất chính.

Nói cách khác, những gì chúng ta hợp lý hóa bằng ngôn ngữ của công lý và răn đe thực sự là một lễ tế huyết, trong đó một người, dù có tội hay không, đều trở thành một biểu tượng. Các nghi lễ nảy sinh không thể chê vào đâu được xung quanh các vụ hành quyết: bữa ăn cuối cùng, “người chết đi bộ” đến phòng hành quyết đặc biệt, các nhân chứng, các thủ tục y tế, bác sĩ chủ tọa, các giấy tờ đã ký, các nghi thức cuối cùng, việc trùm đầu, thời gian hành quyết chính xác, những lời cuối cùng, và sự chú ý chính xác đến từng chi tiết, tất cả đều đánh dấu việc thực thi là riêng biệt, đặc biệt… thiêng liêng.

Điều gì đó phải được thực hiện

Trong một bài báo được lập luận sáng suốt, học giả luật Roberta Harding đưa ra một số ví dụ từ miền Nam xa xôi trong thời Jim Crow, nơi thẩm phán, bồi thẩm đoàn và công tố viên biết rõ rằng người đàn ông da đen bị buộc tội cưỡng hiếp một phụ nữ da trắng là vô tội. Tuy nhiên, vì trật tự xã hội theo kiểu da trắng thượng đẳng bị đe dọa bởi tình dục liên sắc tộc, họ đã xử tử bị cáo bằng mọi cách; nếu họ không làm như vậy kịp thời, anh ta sẽ bị hành quyết. Một phần điều này là để làm gương và khiến người da đen khiếp sợ, nhưng một phần là vì phải làm gì đó.

Tương tự như vậy, không quan trọng là người dân Afghanistan hoặc các chính trị gia Iraq có liên can tới vụ 11/9 hay không; cũng không quan trọng rằng việc ném bom họ thì sẽ không có tác dụng thiết thực đối với chủ nghĩa khủng bố trong tương lai (ngoại trừ việc làm cho nó thêm căng thẳng). Rõ ràng, Hoa Kỳ đang sử dụng vụ 11/9 như một cái cớ để thực hiện các mục tiêu địa chính trị lớn hơn. Tuy nhiên, nó hoạt động như một cái cớ chỉ vì sự đồng thuận rộng rãi của công chúng rằng “một cái gì đó phải được thực hiện.” Và, áp dụng mô hình lâu đời, chúng ta biết phải làm gì: tìm ra mục tiêu cho bạo lực đồng lòng mà nó không thể đáp trả. Tôi đã rất thất vọng vào năm 2001 khi, tại Cuộc họp Quaker[1] ở tất cả các nơi, một trong những Quaker nói, “Tất nhiên, một phản ứng mạnh mẽ nào đó là cần thiết.” Tôi tự hỏi, “mạnh mẽ” có nghĩa là gì? Nó có nghĩa là ném bom một ai đó. Nói cách khác, chúng ta phải tìm ai đó để kích hoạt bạo lực. Vị Quaker đó cũng có thể đã đề cập đến việc giải quyết các nguyên nhân khủng bố của chủ nghĩa đế quốc, nhưng đó không phải là chủ đề “tất nhiên”. Gần như tất cả mọi người đều coi việc tìm kiếm các nạn nhân hy sinh là điều đương nhiên. Chúng ta chắc chắn sẽ đánh bom ai đó – câu hỏi duy nhất là ai.

Vụ tấn công 11/9 là minh chứng cho điều mà Harding gọi là một sự cố kích hoạt, nó “giúp hồi sinh sự bất hòa, ganh đua, ghen tuông và cãi vã trong cộng đồng,” dẫn đến một cuộc khủng hoảng hiến tế. Một vụ việc gần đây như vậy là vụ sát hại George Floyd. Những xung đột tiềm ẩn mà nó bộc lộ đã bùng phát quá lâu nên chỉ cần ít hành động khiêu khích là chúng có thể bùng phát thành một cuộc khủng hoảng tích cực. Phản ứng đối với vụ giết người của Floyd là một minh chứng kinh điển về sức mạnh xoa dịu của sự bạo lực đồng lòng, vì sự kết tội và tuyên án của Derrick Chauvin đã tạm thời dập tắt tình trạng bất ổn dân sự do chủng tộc gây ra. Một cái gì đó đã được thực hiện – nhưng chỉ để dập tắt tình trạng bất ổn chứ không phải để giải quyết vấn đề phức tạp, bị phân tán nặng nề về các vụ giết người của cảnh sát. Nó không giải quyết được nguồn gốc của các vấn đề chủng tộc của nước Mỹ ngoài việc giết Osama Bin Laden khiến nước Mỹ an toàn trước chủ nghĩa khủng bố.

Không phải bất kỳ nạn nhân nào cũng sẽ trở thành đối tượng hiến tế người. Các nạn nhân phải, như Harding nói, “bên trong, nhưng không phải thành phần của, xã hội.” Đó là lý do tại sao, trong Cái chết Đen, đám đông xôn xao về việc giết người Do Thái vì “vụ đầu độc các giếng nước”. Toàn bộ dân Do Thái ở Basel bị thiêu sống, một cảnh tượng lặp đi lặp lại khắp Tây Âu. Tuy nhiên, điều này chủ yếu không phải là kết quả của sự căm thù thâm độc từ trước đối với người Do Thái đang chờ đợi một cái cớ để bùng phát; đó là các nạn nhân cần phải giải phóng căng thẳng xã hội, và lòng căm thù, một công cụ giải phóng đó, tình cờ áp đặt lên người Do Thái. Họ đủ tiêu chuẩn trở thành nạn nhân vì tình trạng bên-trong-nhưng-không-phải-là-thành-phần của họ.

“Chống lại sự thù hận” là chống lại một triệu chứng.

Những kẻ bị đem tế thần không cần phải có tội, nhưng họ phải là những kẻ ngoài lề, bị ruồng bỏ, những kẻ dị giáo, những kẻ vi phạm điều cấm kỵ, hoặc những kẻ ngoại đạo thuộc loại này hay loại khác. Nếu họ quá xa lạ, họ sẽ không thích hợp làm đối tượng chuyển hóa của các cuộc gây hấn trong nhóm. Họ cũng không thể là thành viên đầy đủ của xã hội, kẻo chu kỳ báo thù sẽ xảy ra. Nếu họ chưa phải là kẻ bên lề, họ phải bị đẩy ra bên lề. Điều quan trọng về mặt nghi thức là Derrick Chauvin được chọn vào vai một kẻ phân biệt chủng tộc và người theo chủ nghĩa người da trắng thượng đẳng; thì việc anh ta bị loại bỏ khỏi xã hội có thể mang tính biểu tượng như việc xóa bỏ chính sự phân biệt chủng tộc.

Đại diện của Ô nhiễm

Ngoài tội phạm, đối tượng nào ngày nay đóng vai trò là đại diện cho “sự rối loạn”, “sự hỗn loạn xã hội” và “sự phá vỡ các giá trị” dường như đang bao trùm thế giới? Gần như cả đời tôi, kẻ thù bên ngoài và một câu chuyện của quốc gia đã phục vụ để thống nhất xã hội: chủ nghĩa cộng sản và Liên Xô, chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo, sứ mệnh lên mặt trăng và thần thoại về sự tiến bộ. Ngày nay Liên Xô đã chết từ lâu, chủ nghĩa khủng bố đã không còn gây kinh hoàng, mặt trăng buồn tẻ, và thần thoại về sự tiến bộ đang suy tàn. Xung đột dân sự nóng hơn bao giờ hết, nếu không có sự đồng thuận rộng rãi cần thiết để biến nó thành bạo lực đồng lòng. Đối với bên đồng thuân (cánh phải), chính những người phản đối Antifa, Black Lives Matter, các học giả lý thuyết phê phán chủng tộc và những người nhập cư không có giấy tờ đại diện cho sự hỗn loạn xã hội và sự phá vỡ các giá trị. Đối với bên phản đối (cánh trái), đó là Proud Boys, quân phiệt cánh phải, những người theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng, QAnon, những kẻ bạo loạn ở Capitol, và một nhóm mới đang phát triển là “những kẻ cực đoan trong nước.” Và cuối cùng, bất chấp phân loại trái-phải là một lớp người bị đem tế thần mới đầy hứa hẹn, những kẻ dị giáo của thời đại chúng ta: những kẻ chống vaccine. Là một quần thể phụ dễ nhận dạng, họ là những ứng cử viên lý tưởng để làm vật tế thần.

Không quan trọng là liệu bất kỳ người nào trong số này có gây ra mối đe dọa thực sự cho xã hội hay không. Cũng như đối với các đối tượng của tư pháp hình sự, tội lỗi của họ không liên quan đến dự án lập lại trật tự thông qua tế huyết (hoặc trục xuất khỏi cộng đồng bằng cách giam giữ hoặc, trong hình thức ngắn gọn hơn nhưng có thể là hình thức tượng trưng, thông qua “hủy bỏ”). Tất cả những gì cần thiết là tầng lớp bị mất nhân tính sẽ khơi dậy sự phẫn nộ và thịnh nộ mù quáng cần thiết để kích động một cơn bạo lực đồng lòng kịch liệt. Phù hợp hơn với thời điểm hiện tại, năng lượng đám đông nguyên thủy này có thể được khai thác cho các mục đích chính trị theo chủ nghĩa phát xít. Những người theo chủ nghĩa toàn trị phải và trái trực tiếp nhắc đến nó khi họ nói về các cuộc thanh trừng, thanh trừng sắc tộc, thuần chủng và những kẻ phản bội ở giữa chúng ta.

Các đối tượng hiến tế thường sở hữu liên đới tới ô nhiễm hoặc lây lan; việc loại bỏ họ do đó làm trong sạch xã hội. Tôi biết những người trong lĩnh vực y tế thay thế bị coi là ô uế đến nỗi nếu tôi đề cập nhiều đến tên của họ trong một bài đăng trên Tweet hoặc Facebook, bài đăng đó có thể bị xóa. Việc xóa là điều chắc chắn nếu tôi liên kết đến một bài báo hoặc cuộc phỏng vấn với họ. Việc công chúng sẵn sàng chấp nhận sự kiểm duyệt trắng trợn như vậy không thể được giải thích chỉ dựa trên lý do họ tin rằng lý do “kiểm soát thông tin sai lệch”. Một cách vô thức, công chúng nhận ra và tuân theo tiến trình lâu đời về việc hy sinh một tầng lớp phụ pariah (người bị xã hội ruồng bỏ) bị gán với biểu tượng của ô nhiễm.

Tiến trình này đang được tiến hành tốt đối với những người không tiêm Vaccine Covid, những người đang được miêu tả là những ổ vi trùng di động, những người có thể gây ô nhiễm cho các Anh Em đã được Thánh Hóa – Sanctified Brethren (đã được tiêm vaccine). Hôm nay, vợ tôi xem trang Facebook về châm cứu (mà ai đó cũng có thể nghĩ rằng nó hoài nghi về y học chính thống), và trên Fanpage này có người hỏi, “Từ nào bạn nghĩ đến để mô tả những người không được tiêm chủng?” Các câu trả lời là những thứ như “rác rưởi”, “đồ khốn nạn” và “kẻ ăn thịt người chết”. Đây chính xác là quá trình phi nhân tính cần thiết để chuẩn bị một lớp người bị tẩy rửa.

Khoa học đằng sau hình dung này thì lại mơ hồ. Trái ngược với mối liên hệ giữa việc không được tiêm chủng với mối nguy hiểm công cộng, một số chuyên gia cho rằng chính việc tiêm chủng có nhiều khả năng tạo ra các biến thể đột biến thông qua áp lực lựa chọn. Cũng giống như thuốc kháng sinh dẫn đến tỷ lệ đột biến cao hơn và sự tiến hóa thích nghi ở vi khuẩn, dẫn đến tình trạng kháng thuốc kháng sinh, do đó, vaccine có thể kích vi rút đột biến. (Do đó, viễn cảnh về những “tên lửa đẩy” vô tận chống lại các biến thể mới vô tận.) Hiện tượng này đã được nghiên cứu trong nhiều thập kỷ, như bài báo này trên trang web toán học & khoa học yêu thích của tôi, Quanta, mô tả. Các biến thể đột biến né tránh các kháng thể do vaccine gây ra, trái ngược với khả năng miễn dịch mạnh mẽ, theo một số nhà khoa học, những người đã bị bệnh Covid đều có tất cả các biến thể.

Tuy nhiên, mục đích của tôi ở đây không phải là trình bày một trường hợp khoa học. Quan điểm của tôi là những người trong cộng đồng khoa học và y tế không đồng ý với sự tàn phá của ma quỷ không chỉ chống lại các quan điểm khoa học đối lập, mà còn với các lực lượng tâm lý – xã hội cổ xưa, mạnh mẽ. Họ có thể tranh luận về khoa học tất cả những gì họ muốn, nhưng họ chống lại điều gì đó lớn hơn nhiều. Các nhà khoa học Rwanda cũng có thể tranh luận về giới luật của Sức mạnh Hutu vì tất cả những điều tốt đẹp lẽ ra phải làm. Có lẽ ví dụ của Đức Quốc xã ở đây phù hợp hơn, vì Đức Quốc xã đã sử dụng khoa học trong các chiến dịch tiêu diệt của họ. Sau đó, như bây giờ, khoa học là một chiếc áo choàng cho một cái gì đó nguyên thủy hơn. Cơn bão bạo lực hiến tế dễ dàng gạt phăng sang một bên thiểu số các nhà khoa học Đức phản đối khoa học ưu sinh, và đó không phải là do những người bất đồng chính kiến đã sai.

Chúng ta phải đối mặt với một tình huống tương tự ngày hôm nay. Nếu quan điểm chính thống về vaccine Covid là sai, nó sẽ không bị lật đổ bởi chỉ riêng khoa học. Bên ủng hộ vaccine có một đồng minh phi khoa học mạnh mẽ trong ID tập thể, được thể hiện qua nhiều cơ chế tẩy chay, xấu hổ và áp lực xã hội và kinh tế khác. Cần có can đảm để thách thức một đám đông. Các bác sĩ và nhà khoa học bày tỏ quan điểm chống vaccine có nguy cơ mất tiền, việc làm và giấy phép, giống như những công dân bình thường phải đối mặt với sự kiểm duyệt trên mạng xã hội. Ngay cả một bài luận không mang tính luận chiến như bài này cũng có thể sẽ bị kiểm duyệt, đặc biệt nếu tôi nhuộm nó bằng sự ô nhiễm của dị giáo bằng cách liên kết các trang web hoặc bài báo trong danh sách đen bởi hàng tá người chống vaccine. Đây, chúng ta hãy thử nó cho vui. Greenmedinfo! Chidren’s Health Defense! Mercola.com! Ah. Điều đó giống như hét lên những lời chửi thề ở nơi công cộng. Tốt hơn hết bạn không nên theo dõi các liên kết này, kẻo bạn bị ô nhiễm bởi sự ô nhiễm của chúng (và lịch sử duyệt web của bạn đánh dấu bạn là kẻ vô đạo).

Để chuẩn bị cho một người nào đó bị loại bỏ như một kho lưu trữ tất cả những gì xấu xa, nó giúp chất đống lên họ mọi sự cố có thể tưởng tượng được. Do đó, chúng ta nghe thấy trên các ấn phẩm chính thống rằng những kẻ chống đối vaccine không chỉ giết người, mà còn là những kẻ tự ái đang hoành hành, những người theo chủ nghĩa thượng tôn da trắng, hèn hạ, những kẻ truyền bá thông tin sai lệch của Nga và tương đương với những kẻ khủng bố trong nước. Những lời buộc tội này được khuếch đại bằng cách chọn ra một vài ví dụ, chọn những bức ảnh có vẻ ngoài cuồng loạn về những kẻ chống đối vaccine và đưa ra những lập luận đáng ngờ nhất của họ. Nếu các nhà chức trách tuân theo vở kịch được phát triển để chống lại các “mối đe dọa” trong nước khác, thì chúng ta cũng có thể mong đợi những kẻ khiêu khích đặc vụ, các âm mưu dụ dỗ, các đặc vụ chính phủ lên tiếng bạo lực để làm mất uy tín phong trào, v.v. – các kỹ thuật được phát triển để xâm nhập quyền công dân, môi trường và các phong trào chống chủ nghĩa toàn cầu.

Những người bạn cùng quan tâm đã khuyên tôi nên “giữ khoảng cách bản thân tôi” khỏi các thành viên của Tổ chức công khai thông tin mà tôi biết, như thể họ mang theo một loại bệnh truyền nhiễm nào đó. Chà, theo một nghĩa nào đó thì họ làm vậy – sự lây lan của sự chê bai. Nó làm tôi nhớ lại thời Liên Xô khi chỉ cần kết hợp với một người bất đồng chính kiến ​​cũng có thể hạ bệ một người ở Gulag với họ. Nó cũng khiến tôi nhớ lại những ngày còn đi học của mình, khi phải thân thiện với một đứa trẻ kỳ quặc, sự kỳ quặc của chúng sẽ trở thành một phần của bạn. Ở trường cấp 3, sự lây lan này được gọi là “cooties”. (Ở tuổi thiếu niên, tôi là một đứa trẻ kỳ lạ, và chỉ những thanh thiếu niên dũng cảm mới thân thiện với tôi khi có ai đó đang quan sát.) Rõ ràng, tính năng động xã hội cơ bản lan tỏa xã hội ở nhiều cấp độ. Bản năng ăn sâu trong ruột nhận ra sự nguy hiểm của việc trở thành thành viên trong tầng lớp phụ pariah. Để bảo vệ pariahs hoặc không thể hiện đủ nhiệt tình trong việc tấn công họ sẽ bị họ nghi ngờ; kết quả là sự tự kiểm duyệt và sự tự quyết định, góp phần nhiều hơn vào ảo tưởng về sự toàn thể.

Chiếm đoạt Đạo đức

Cùng một loại chu kỳ tăng cường tích cực là thứ tạo ra một đám đông. Tất cả những gì cần thiết là một vài người lớn tiếng kích động nó bằng cách tuyên bố ai đó hoặc thứ gì đó là mục tiêu. Một bộ phận đám đông nhiệt tình đi theo. Những người còn lại giữ im lặng và tuân thủ các hành vi bên ngoài ngay cả khi họ đang gặp rắc rối bên trong; với mỗi người, có vẻ như anh ấy hoặc cô ấy là người duy nhất không đồng ý. Đối với nhà nước độc tài toàn trị, sự ủng hộ của đa số dân chúng là không cần thiết. Sự xuất hiện của hỗ trợ là đủ.

Các cơ chế tạo ra ảo tưởng về vận hành toàn thể trong lĩnh vực khoa học, y học và báo chí cũng như giữa công chúng. Một số nhiệt tình tuân theo chủ nghĩa chính thống; những người khác thì thầm phàn nàn với đồng nghiệp có tính cảm thông. Những người lên tiếng phản đối công khai trở thành độc phóng xạ. Hậu quả của việc bỏ đạo của họ (bị vạ tuyệt thông từ tiền tài trợ, bị chế giễu trên các phương tiện truyền thông, bị đồng nghiệp xa lánh, những người phải “giữ khoảng cách với bản thân”, v.v.) là để bịt miệng những người bất đồng chính kiến ​​tiềm năng khác, những người thận trọng giữ quan điểm của họ cho riêng mình.

Lưu ý rằng ở đây tôi chưa nói những gì cá nhân tôi nghĩ về tính an toàn, hiệu quả hoặc sự cần thiết của vaccine (hãy kiên nhẫn); Tuy nhiên, những gì tôi đã nói cũng đủ để bất cứ ai có thể tránh xa tôi để giữ an toàn. Nếu bản thân tôi không phải là một người chống vaccine, tôi chắc chắn nhận được những lời khuyên nhủ của họ.

Một người nào đó trên một diễn đàn trực tuyến mà tôi đồng tổ chức liên quan đến một sự cố. Các con của anh ấy đã lên lịch chơi tại nhà của người bạn của chúng. Một phụ huynh gọi điện cho anh để hỏi xem gia đình anh đã được tiêm phòng chưa. Một cách lịch sự, anh ta nói không, và các con của anh ta ngay lập tức không được mời tới nữa.

Trong khi vị phụ huynh kia tin chắc rằng anh ta thực sự khoa học khi quyết định hủy bỏ lời mời, tôi nghi ngờ khoa học thực sự là lý do. Ngay cả người Covid-chính thống nhất cũng hiểu rằng những đứa trẻ không có triệu chứng của những cha mẹ không có triệu chứng sẽ có nguy cơ lây nhiễm không đáng kể; hơn nữa, vì những người tin vào vaccine có lẽ tin tưởng rằng vaccine cung cấp sự bảo hộ, nên nói một cách hợp lý, họ ít phải lo sợ về những người chưa được tiêm chủng. Rủi ro biến mất rất nhỏ, nhưng sự phẫn nộ về mặt đạo đức là rất lớn.

Nhiều người, nếu không muốn nói là hầu hết mọi người đều tiêm vaccine với tinh thần công dân vị tha, không phải vì cá nhân họ sợ mắc phải Covid, mà vì họ tin rằng họ đang góp phần vào khả năng miễn dịch của cộng đồng và bảo vệ những người khác. Nói cách khác, những người từ chối vaccine đang trốn tránh nghĩa vụ công dân của họ; do đó bị gán các biểu tượng “rác rưởi” và “đồ khốn nạn.” Họ trở thành những đại diện dễ nhận biết của sự suy đồi xã hội, sẵn sàng bị phẫu thuật loại bỏ khỏi cơ thể chính trị như các tế bào ung thư trong cùng một khối u.

Sự ổn định xã hội phụ thuộc vào việc mọi người khen thưởng lòng vị tha và ngăn chặn các hành vi chống đối xã hội. Những phần thưởng và sự răn đe này được mã hóa thành đạo đức và sau đó thành các chuẩn mực và điều cấm kỵ. Thực hiện các nghi lễ và tránh những điều cấm kỵ của bộ tộc, cũng như trừng phạt những ai không làm, người ta sẽ thanh thản trong nhận thức trở thành một người tốt. Như một lợi ích bổ sung, người ta phân biệt mình là một phần của số đông có đạo đức, một thành viên đầy đủ của xã hội, và không phải là một phần của thiểu số bị đem hiến tế. Nỗi sợ hãi về sự không phù hợp của chúng ta được hình thành từ kinh nghiệm cổ xưa, đến nỗi nó đã trở thành một bản năng. Thật khó để phân biệt nó với đạo đức.

Nỗi sợ hãi hoạt động trong sự tẩy chay của những người không bị trừng phạt hầu hết không phải là nỗi sợ hãi về bệnh tật, mặc dù bệnh tật có thể là đại diện của nó. Nỗi sợ hãi chính, xưa như loài người, là một sự lây lan xã hội. Đó là nỗi sợ liên kết với những người bị ruồng bỏ, được mã hóa là sự phẫn nộ về đạo đức.

Trong bất kỳ xã hội nào, một số người đặc biệt sốt sắng trong việc thực thi các chuẩn mực, giá trị, lễ nghi và điều cấm kỵ của nhóm. Họ có thể những kiểu người kiểm soát, hoặc họ có thể chỉ đơn giản là quan tâm đến lợi ích chung. Chúng phục vụ một chức năng quan trọng khi các chuẩn mực và nghi lễ phù hợp với sức khỏe xã hội và sinh thái. Nhưng khi các thế lực tham nhũng chiếm đoạt các tiêu chuẩn thông qua tuyên truyền và kiểm soát thông tin, những người tốt này có thể trở thành công cụ kiểm soát toàn trị.

Những người làm vật tế thần có thể trung thực, thậm chí nhiệt tình, tin vào câu chuyện về “những người chưa được tiêm chủng gây nguy hiểm cho người khác”. Một lần nữa, trong khi tôi thấy bằng chứng ngược lại có sức thuyết phục, tôi sẽ không cố gắng xây dựng một trường hợp cho nó ngoài những gợi ý mà tôi đã đưa ra. Như đã nói, bạn không thể khiến ai đó rời khỏi vị trí mà họ không có lý do để bắt đầu. Hơn nữa, hầu hết các trích dẫn mà tôi sử dụng sẽ đến từ các nguồn nằm trong danh sách đen, do tính dị giáo của chúng, không thể chấp nhận được đối với những người tin tưởng các nguồn thông tin chính thống. Nếu bạn tin tưởng các nguồn chính thống, tại sao, sau đó bạn tin tưởng việc họ loại trừ thông tin dị giáo. Khi các nguồn chính thống loại trừ tất cả những bất đồng chính kiến, thì tất cả những bất đồng chính kiến ​​sẽ trở thành điều không có giá trị đối với những người tin tưởng chúng.

Do đó, phần lớn những người bất đồng chính kiến di cư sang các trang web của phe bất đồng quan điểm (cánh trái) mà không có nguồn lực để kiểm tra sự kiện và xem xét kỹ lưỡng các nguồn tin. Ví dụ, người ta sẽ nghĩ rằng một nhà khoa học có uy tín cao như Tiến sĩ Peter McCullough, một giáo sư y khoa, tác giả của hàng trăm bài báo được bình duyệt và chủ tịch của Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ, sẽ có thể tìm thấy thính giả bên ngoài hệ sinh thái truyền thông cánh hữu. Nhưng không. Anh ấy đã bị gạt sang những nơi như chương trình Công giáo John-Henry Westen cánh phải. Tôi ước mình có thể tìm được đường link của cuộc phỏng vấn thuyết phục này ở một nơi khác, đặc biệt là vì thực tế không có gì mang tính cánh phải trong các quan điểm của McCullough.

Đáng buồn thay, các trang web chấp nhận những người như McCullough thường là nơi đăng các bài báo chống người nhập cư và chống LGBTQ sử dụng cùng một chiến thuật được cấp cho những kẻ chống phá, khai thác cùng một khuôn mẫu về nhân loại và vật tế thần, và tự đặt mình vào kết cục chủ nghĩa phát xít.

Kích động Quần chúng

Vì những lý do này, tôi sẽ không quá cố gắng để chứng minh niềm tin của mình – và tôi cũng có thể nói rõ điều đó như một cử chỉ thiện chí với những người kiểm duyệt, những người do đó sẽ có thời gian dễ dàng hơn khi quyết định phải làm gì với bài viết này – vaccine Covid nguy hiểm hơn, kém hiệu quả hơn và ít cần thiết hơn những gì chúng ta đã nói. Chúng cũng có vẻ không nguy hiểm, ít nhất là trong ngắn hạn, như một số nỗi sợ hãi. Mọi người không bỏ mạng trên đường phố hoặc biến thành thây ma; hầu hết những người bạn đã tiêm phòng của tôi dường như vẫn ổn. Vì vậy, rất khó để biết. Khoa học về vấn đề này bị che khuất bởi các động cơ tài chính và sự thiên vị mang tính hệ thống, đến mức không thể dựa vào nó để tìm ra con đường. Hệ thống nghiên cứu và sức khỏe cộng đồng ngăn chặn các loại thuốc thông thường và các liệu pháp dinh dưỡng đã được chứng minh là làm giảm đáng kể các triệu chứng và tỷ lệ tử vong do Covid, khiến vaccine là sự lựa chọn duy nhất. Cũng không có những cuộc điều tra đầy đủ vô số những cơ chế hợp lý cho tác hại nghiêm trọng về lâu dài. Tất nhiên, hợp lý không có nghĩa là chắc chắn: tại thời điểm này không ai biết, hoặc thực sự có thể biết, tác động lâu dài sẽ như thế nào. Tuy nhiên, quan điểm của tôi không phải là những người chống vaccine là đúng và đang bị bức hại một cách vô cớ. Mà tôi muốn nói rằng cuộc đàn áp họ tạo ra một khuôn mẫu không liên quan nhiều đến việc họ đúng hay sai, vô tội hay có tội. Tính không đáng tin cậy của khoa học nhấn mạnh điểm đó, và gợi ý rằng chúng ta nên xem xét kỹ những xung lực xã hội chết người mà khoa học đang che đậy.

Để nói rằng các nguồn chính thống loại trừ tất cả các bất đồng chính kiến ​​đã cường điệu hóa vụ việc. Trên thực tế, các ấn phẩm được bình duyệt và các bác sĩ y khoa và nhà khoa học có uy tín cao đồng tình với phần lớn những gì tôi đã nói. Phải thừa nhận rằng họ thuộc nhóm thiểu số. Nhưng cho dù họ đúng, chúng ta cũng sẽ không dễ dàng biết được điều đó. Các cơ chế kiểm soát thông tin sai lệch hoạt động hiệu quả như nhau để kiểm soát thông tin đúng sự thật mà lại mâu thuẫn với các nguồn chính thống.

Phân tích ở trên không nhằm làm mất hiệu lực của các giải thích khác về sự phù hợp của Covid: ảnh hưởng của Big Pharma đối với nghiên cứu, truyền thông và chính phủ; các mô hình y tế thống trị xem sức khỏe là vấn đề để chiến thắng trong cuộc chiến chống vi trùng; một bầu không khí xã hội chung của nỗi sợ hãi, nỗi ám ảnh về sự an toàn, nỗi ám ảnh và từ chối cái chết; và, có lẽ quan trọng nhất, là sự tự tước đi quyền lâu dài của các cá nhân trong việc quản lý sức khỏe của chính họ.

Cũng không phải là phân tích ở trên không phù hợp với lý thuyết rằng Covid và chương trình tiêm chủng là một âm mưu toàn trị nhằm khảo sát, theo dõi, tiêm và kiểm soát mọi con người trên trái đất. Có thể có chút nghi ngờ rằng một loại chương trình toàn trị nào đó đang được tiến hành tốt, nhưng tôi từ lâu đã tin rằng đó là một hiện tượng đang trỗi dậy của sự tích tụ các sự đồng bộ để thực thi huyền thoại và ý thức hệ ẩn giấu của Sự chia cắt, chứ không phải là một âm mưu được tính trước giữa những kẻ âm mưu đối với loài người. Bây giờ tôi tin rằng cả hai đều đúng; sự lệ thuộc sau này vào một cái khuân mẫu trước đây, hình đại diện của nó, triệu chứng của nó, biểu hiện của nó. Mặc dù không phải là lời giải thích sâu sắc nhất cho cuộc hành trình hiện tại của nhân loại, nhưng những âm mưu và âm mưu bí mật của quyền lực vẫn hoạt động và tôi chấp nhận rằng một số điều về thời điểm lịch sử hiện tại của chúng ta được giải thích tốt nhất theo những thuật ngữ đó.

Cho dù chương trình toàn trị được tính toán trước hay chỉ tình cờ, có chủ ý hay tự trỗi dậy, câu hỏi vẫn là: Làm thế nào để một nhóm tinh hoa nhỏ tác động được phần lớn của nhân loại? Họ làm điều đó bằng cách làm trầm trọng thêm và khai thác các mô hình tâm lý xã hội sâu sắc như Girard đã mô tả. Những người theo chủ nghĩa phát xít đã luôn làm điều đó. Chúng ta thường gán cho Pogroms (cuộc tàn sát người Do Thái) và diệt chủng là hệ tư tưởng phân biệt chủng tộc, ví dụ điển hình là chống đối chủ nghĩa phát xít. Từ quan điểm của Girard thì ngược lại. Ý thức hệ chỉ là thứ yếu: một sự sáng tạo và một công cụ để thống nhất bạo lực sắp xảy ra. Nó tạo ra các điều kiện cần thiết. Điều tương tự cũng có thể được nói về chế độ nô lệ. Không phải người châu Âu cho rằng người châu Phi thấp kém hơn nên đã bắt họ làm nô lệ. Việc nghĩ rằng họ thấp kém là cần thiết để nô lệ hóa họ.

Ở cấp độ cá nhân cũng vậy, ai trong chúng ta đã không hoạt động từ những động cơ mờ ám vô thức, tạo ra những lời biện minh công phu và những cơ sở hợp lý hóa hậu quả từ những hành động gây hại cho người khác?

Tại sao chủ nghĩa phát xít lại thường được liên kết với tội ác diệt chủng, trong khi với tư cách là một triết lý chính trị, nó nói về sự thống nhất, chủ nghĩa dân tộc và sự hợp nhất của quyền lực doanh nghiệp và nhà nước? Đó là bởi vì nó cần một lực lượng đoàn kết đủ mạnh để quét sạch mọi sự chống đối. Tính đoàn thể của chủ nghĩa phát xít đòi hỏi một đoàn thể. Phần lớn công dân có tư tưởng đạo đức tham gia một cách sẵn sàng, đảm bảo rằng nó là vì lợi ích lớn hơn. Một cái gì đó phải được thực hiện. Những người nghi ngờ cũng đi theo, vì sự an toàn của chính họ. Không có gì ngạc nhiên khi các thể chế độc tài ngày nay biết, như thể theo bản năng, khơi dậy sự cuồng loạn đối với tầng lớp sa đọa mới hình thành, những kẻ chống phá và chưa được tiêm chủng.

Chủ nghĩa phát xít thò tay vào, khai thác và thể chế hóa bản năng sâu sắc hơn. Tục lệ tạo ra những lớp người bị khử nhân tính và sau đó giết họ còn lâu đời hơn lịch sử. Nó xuất hiện lặp đi lặp lại dưới mọi hệ thống chính trị. Kể cả hệ thống của chúng ta cũng không tránh khỏi. Chiến dịch chống lại những người không được tiêm chủng, khoác trên mình chiếc áo khoác trắng của phòng thí nghiệm Khoa học, phủ đầy dữ liệu thiên vị và vẫy cờ lòng vị tha, tạo nên một sự thôi thúc tàn bạo, cổ xưa.

Điều đó có nghĩa là những người không được tiêm chủng sẽ bị nhốt trong các trại tập trung và những người lãnh đạo của họ bị sát hại theo nghi thức? Không. Họ sẽ bị tách biệt khỏi xã hội theo những cách khác. Quan trọng hơn, có thể áp dụng các nguồn năng lượng do chiến dịch chống ô nhiễm mang lại cho người tế thần, khử nhân tính, để đạt được sự chấp nhận của công chúng đối với các chính sách cưỡng chế, đặc biệt là các chính sách phù hợp với câu chuyện về loại bỏ ô nhiễm. Hiện tại, phải có hộ chiếu vaccine để đến một số quốc gia nhất định. Hãy tưởng tượng bạn cần một người đi mua sắm, lái xe hơi hoặc ra khỏi nhà của bạn. Nó sẽ có thể dễ dàng thực thi ở bất kỳ nơi nào đã triển khai “internet vạn vật”, trong đó mọi thứ từ ô tô đến khóa cửa đều nằm dưới sự kiểm soát của trung tâm. Cái cớ mỏng manh nhất sẽ đủ khi khuôn mẫu cổ xưa về nạn nhân hiến tế, kho lưu trữ ô nhiễm, đã được thiết lập.

Theo những gì tôi đã đọc về tác phẩm của Rene Girard, một người theo chủ nghĩa chính thống. Tôi không đồng ý với tác giả rằng tất cả mong muốn ngoài sự thèm ăn đơn thuần đều là trò bắt chước hoặc tất cả nghi lễ bắt nguồn từ bạo lực hiến tế, mặc dù những lăng kính này là mạnh mẽ. Tương tự, tôi không muốn giảm tốc độ hiện tại của chúng ta đối với chủ nghĩa toàn trị về công nghệ và trạng thái an toàn sinh học chỉ bằng một lời giải thích tâm lý xã hội, dù sâu sắc đến đâu. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải nhận ra mô hình của Girard, để chúng ta biết những gì chúng ta đang đối phó, để chúng ta có thể mở rộng sự phản kháng của mình một cách sáng tạo ngoài những cuộc tranh luận vô ích về các vấn đề – và quan trọng nhất là chúng ta có thể xác định sự vận hành của nó giữa chúng ta. Bất kỳ sự biến động nào sử dụng sự khinh thường trong cách hùng biện đều phù hợp với sự thôi thúc mà Girard đã mô tả. Các yếu tố tế thần như khử nhân tính, tung tin đồn, rập khuôn, trừng phạt như công lý và tâm lý đám đông vẫn tồn tại trong các cộng đồng bất đồng chính kiến ​​vì họ đang là xu hướng chính. Bất kỳ ai sử dụng những quyền lực đó để chiến thắng sẽ tạo ra một chế độ chuyên chế mới chẳng tốt đẹp hơn chế độ trước.

Có một con đường khác và một tương lai tốt đẹp hơn. Tôi sẽ mô tả nó trong Phần 4 của bài luận này mặc dù người đọc đã biết nó là gì, bằng cảm nhận nếu không muốn nói là bằng lời. Tương lai này tiến vào hiện tại và quá khứ để cho thấy ở bất cứ thời điểm nào, sự báo thù nhường chỗ cho sự tha thứ, thù hận nhường chỗ cho hòa giải, đổ lỗi được thay thế bằng lòng trắc ẩn, sự phán xét được thay thế bằng sự hiểu biết, sự trừng phạt nhường chỗ cho công lý, sự cạnh tranh được thay thế bằng sức mạnh đoàn kết và sự ngờ vực được thay thế bằng những tiếng cười. Tính siêu việt là ở con người.

Chú thích:

[1] Phong trào Tin lành xuất phát từ Anh Quốc ở thế kỷ XVII. Quaker nghĩa là run rẩy trên đường Chúa đi và còn có tên khác là The Religious Society of Friends, được dịch là Giáo Hữu Hội.

Tác giả: Charles Eisenstein (sinh năm 1967) nổi tiếng với vai trò của một diễn giả và tác giả Mỹ trong một loạt các chủ đề bao gồm lịch sử văn minh nhân loại, kinh tế, tâm linh và phong trào sinh thái học. Tên tuổi ông gắn bó với nhiều khảo cứu liên quan đến sự chống chủ nghĩa tiêu dùng, sự phụ thuộc lẫn nhau và cách thần thoại – chuyện kể ảnh hưởng đến văn hóa. Đọc thêm về sách Kinh tế học thiêng liêng của ông.

Dịch: Sophia Ngo